Esto se inició pasadas las 11 de la mañana y fue moderada por dos personas externas al colegio, de los cuales uno es Daniel Ortiz, editor general de
UPI Chile.
En el primer bloque se llevó a cabo la exposición de la crítica y autocrítica de cada uno de los cinco estamentos del colegio:
ApoderadosAdujeron, bajo la voz de la secretaria general de
CEPAIN, que los apoderados tienen una muy buena predisposición a colaborar, que su directiva tiene vocación de servicio y que sus medios de comunicación, especialmente el sitio web, cuenta con toda la información necesaria y actualizada (?). También reconocieron el mediático traspaso de directorio (que por lo demás lo oficializará como mediador Omar Letelier, rector de nuestro colegio), la falta de comunicación entre los mismos apoderados y hacia los alumnos y profesores y las falencias en la gestión financiera, entre otros.
Junto con eso dijeron que Dirección ha logrado mantener un buen nivel académico, aún con bajos recursos económicos y materiales, sin embargo, criticaron la falta de liderazgo, poca comunicación hacia los otros estamentos y el estado actual de la infraestructura, además del desconocimiento público de la existencia y montos de proyectos para el mantenimiento del establecimiento, la poca comunicación e incentivo de logros en diversos concursos, la nula permisión de revisar las pruebas, el pago de éstas considerando que se entrega un resma al momento de cancelar la matrícula y el poco interés por fortalecer la Comunidad Institutana como tal.
Con respecto a la labor de los docentes, agradecieron la incorporación de tecnologías en sus clases, no obstante, se quejaron por la influencia política de algunos de los profesores sobre los alumnos, el uso del Instituto Nacional como un
trampolín para ser contratados por colegios privados, el poco apoyo a los jóvenes con bajo nivel académico, los constantes atrasos e inasistencias a clases, la necesidad de un preuniversitario adicional y el poco compromiso de estos por hacer clases.
A lo que los asistentes educacionales se refiere (co-docentes), se mostraron molestos por el trato peyorativo a los alumnos, pero agradecieron la gran relación humana mutua que hay con los jóvenes. Finalmente hablaron acerca de los alumnos y alabaron la capacidad de liderazgo, destacando que si no fuera por ellos esta reunión no se estaría llevando a cabo, y el interés por participar en academias, aunque criticaron su poder de provocación de conflictos y el poco cuidado a la infraestructura del edificio de Arturo Prat 33.
Asistentes educativos (co-docentes)El inspector Eduardo Cáceres hizo, en representación de su estamento, hizo una larga lista de denuncias hacia Dirección, argumentando las falencias del estamento.
- Abuso de poder de parte de algunos directivos hacia inspectores de pasillo.
- Irregularidades por suplantación de notas a cambio de favores.
- Solicitudes informales de cambio de sector entre inspectores generales.
- Desequilibrio en cantidad de co-docentes (15 en jornada mañana y sólo 6 en la tarde).
- Desinformación por dineros derivados, provenientes del estadio, el refugio El Tabo, los estacionamientos, entre otros.
- Llegada de información de forma indirecta a Dirección, a través de profesores e inspectores.
- Constantes falencias en software adquirido para la programación de los horarios, como lo son la salidas reiteradas a las 8vas horas (14:20/20:20), horas libres y más de tres periodos continuados del mismo ramo el mismo día, etc.
- Falta de capacitación computacional a inspectores.
- Poca relación humana entre estamentos.
- Supuestos traspasos de dineros por medio de fiestas inexistentes o absurdas, entre otros
DocentesEn el nombre de los profesores tomó la palabra
Guillermo Pérez, que empezó por demostrar la precupación del estamento debido al hecho de calumniar a otros entes
por medios de información por internet, no dando la cara. El docente del departamento de historia criticó la poca transparencia económica, la falta de opinión debido al temor de represión a ésta, la alta burocracia existente en el colegio, el daño a la imagen pública por el reportaje de Informe Especial y el vandalismo demostrado en las movilizaciones estudiantiles, el individualismo y egoísmo de todos los entes, la mala relación humana entre todos, el regimiento de UTP por los números y no por las propiedades cualitativas, la demasiada preocupación por los resultados en vez del método y la falta de compromiso de parte de los directivos de nuestro Instituto Nacional.
DirecciónLa postura del ente rector del establecimiento la defendió el señor Omar Letelier, principal personero del estamento, que reconoció la falta de inspección a la gestión institucional, la escasez de recursos humanos y materiales y la debilidad en la forma de desarrollar valóricamente a los alumnos (enfocado al caso drogas, denunciado por TVN), junto con demostrar el malestar por el exclusivismo de los profesores, la falta de comunicación entre altos mandos y demás estamentos, la inadecuada legislación para lo que es nuestra institución y la necesidad de personal auxiliar activo (gran parte de éste es mayor de edad).
AlumnosPor último tomó la palabra el representante mayor del Centro de Alumnos, el presidente Maximiliano Núñez, quejándose principalmente hacia la administración del Instituto, diciendo que hay una falta de liderazgo y manejo de conflictos internos, amenazas a alumnos por diversas razones, obstrucción a la labor del alumnado, nula consulta a los estudiantes por la modificación del Reglamento Interno, ningún diálogo entre Dirección y los demás entes institucionales, específicamente el representado, problemas en los horarios, fomento a la represión por sobre la prevención según el Manual de Convivencia Escolar y descuido de la Biblioteca, que es Patrimonio Nacional.
En el cierre se pronunció el consejal por la comuna de Santiago Centro, Álvaro Undurraga, que acusó sobrecarga de colegios subvencionados (48, 26 de estos municipales) y déficit financiero generalizado en la municipalidad.
En el segundo bloque se generó desorden, con seguidillas de interpelaciones que no terminaron hasta la intervención, en la noche, de la directora del DEM. Según lo pactado, primero habría un tiempo de discusión de media hora, sin embargo, éste se extendió por varias más. Las intervenciones en este espacio eran libres para los asistentes a la asamblea.
Durante el tiempo de discusión, los primeros en pedir la palabra fueron los alumnos, quienes, en la voz de la totalidad de los que intervinieron en el debate solicitaron la salida inmediata de la dirección del establecimiento (rector, vicerrector, inspectores generales, jefes de UTP y Orientación), petición que también fue seguida por los profesores, inspectores y apoderados, todos apuntando hacia lo mismo. Hubo también interpelaciones explícitas en contra algunas personas, rechiflas, aplausos, gritos y desorden cercano al caos, en general.
Luego de ordenarse el ambiente, se pasó a proponer las ideas para solucionar esta crisis.
Apoderados- Traspaso inmediato del CEPAIN antiguo al nuevo legal.
- Salida inmediata de todo el cuerpo directivo.
Asistentes de la Educación- Salida inmediata de todo el cuerpo directivo.
Profesores- Salida inmediata de todo el cuerpo directivo.
DirecciónIndican que la salida sólo se concretaría si se hacía a través de las vías legales disponibles en la actualidad; presentan su propuesta, largamente criticada
a posteriori, pidiéndoles explicaciones del por qué no habían solucionado esas problemáticas antes si es que tenían conocimiento de ellas.
Alumnos- Salida inmediata de todo el cuerpo directivo, luego de un sumario administrativo aplicado por los cuerpos legales a los que se debía recurrir
- Impedimento de persecución a los estudiantes presentes en la asamblea.
Luego de eso, se reabrió el tiempo de discusión, con una tónica similar al anterior. En él se decide no hacer las comisiones de trabajo proyectadas para esta parte de la asamblea y se procede nuevamente a criticar a Dirección. Además, se instó al ente rector del Instituto a responder ante las solicitudes de su salida emanadas de todos los otros estamentos del colegio, respondiendo negativamente y reafirmando la idea de recurrir a las instancias legales que correspondan para ello.
Violeta Castillo, directora de la DEM, llamó a buscar una solución final que ponga término a la asamblea y así no perder esa junta histórica, si bien en un principio se manifestó cierto rechazo del alumnado, luego se aceptó bajo las modificaciones que se le aplicaron. El acuerdo pactado y firmado por los estamentos dice que se crea una comisión que busque y recopile todos los antecedentes necesarios para realizar un sumario administrativo que defina la permanencia o salida de la dirección del establecimiento. Ésta esta compuesta por:
- Maximiliano Núñez, presidente del Centro de Alumnos.
- Jorge Galaz, presidente del 4ºB, elegido por los alumnos presentes.
- Ricardo Pincheira, presidente del Centro de Padres y Apoderados.
- Representante de los apoderados presentes en la asamblea.
- José Grandón, presidente del Centro de Co-Docentes y Auxiliares.
- Eduardo Cáceres, inspector de pasillo.
- Jimena Aranda, profesora de Historia y Geografía y presidenta del Consejo Gremial de Profesores.
- José Vega, profesor de Educación Tecnológica y secretario del Consejo Gremial de Profesores.
- Violeta Castillo, directora de la Dirección Educacional Municipal (DEM) de la I. Municipalidad de Santiago.
- Director de Recursos Humanos de la I. Municipalidad de Santiago.
Se prefirió marginar a Dirección de esto, puesto que el objetivo de la comisión es darle responsabilidades de la problemática interna. Estos personeros deberán presentar los resultados el próximo
viernes 18 de Julio, día en el que se realizará una asamblea idéntica a ésta.
El día 18 de octubre, a las 15:00 hrs. se realizará un bingo a beneficio de 
Luego se anunció oficialmente el nombre del nuevo vicerrector, elegido entre los profesores en la asamblea del lunes pasado y ratificado por los demás estamentos; hablamos del profesor del departamento de historia, Sr. 
